Přikláním se k provedení embolizace v případě, že není možné provést nefrektomii.

Paiativní nefrektomie obvykle možná je, byť se jedná o objemný nádor. Podporuje to i mladý věk pacientky a minimální komorbidity. V případě, že by z nějakého důvodu nefrektomie možná nebyla, je únikovým řešením embolizace, byť její efekt nemusí být dlouhodobý.

Chirurgické řešení nebude jednoduché, dá se předpokládat významné uzlinové postižení, pokud urolog zváží, že lokální nález neumožní nefrektomii, pak k embolizaci. Při další progresi inhibitory TKI.

Nelze pominout lokální léčbu, zvláště při symptomatologii krvácení, pokud je tedy nemocná únosná, doporučil bych paliat.nefrektomii, pokud nikoliv, pak alespoň embolizaci ledviny nebo paliat.ozáření. Až poté bych řešil event.další linii léčby podle efektu mTOR inhibitoru v ostatních lokalizacích. Nebude-li jinde progrese, ještě bych pokračoval v terapii beze změny.

Pokud stav pacientky dovolí na prvním místě bych volil nefrektomii nebo alespoň embolizaci. Pokud nedošlo k progresi metastatického procesu ve skeletu pokračoval bych v léčbě mTOR inhibitorem. Do budoucna při progresi možno podat TKI v 2 linii léčby ale po schválení RL

Souhlasím s kolegy, cestou indikační komise by bylo vhodné volit mezi nefrektomií a embolizací.